حذر تقرير من أن الانتخابات الأمريكية يمكن أن تذهب إلى المحاكم في حال خسر الرئيس الأمريكي، دونالد ترامب الانتخابات وفاز منافسه الديمقراطي، جو بايدن.
وقال تقرير منشور في شبكة “تشانيل نيوز آسيا” إن المحكمة العليا الأمريكية، يبدو أنها مستعدة لمحاربة بايدن في حالة خسارة ترامب الانتخابات.
في تعداد انتخابي ضيق حيث فاز بايدن بالتصويت الشعبي، يمكن أن يؤدي “اختيار” محكمة أخرى إلى كسر شرعيتها، كما يقول أحد المراقبين، وهو ما سيجعل المحكمة العليا تحاول بكل قوة إسقاط بايدن.
بالعودة إلى عام 2000، صرحت المحكمة العليا الأمريكية بأن قرارها 5 إلى 4 بوقف إعادة فرز الأصوات في فلوريدا والذي سلم انتخابات عام 2000 إلى جورج دبليو بوش – كان من المفترض أن يكون لمرة واحدة.
بعد عشرين عامًا، يبدو الأمر وكأنه سابقة ذات صلة مقلقة.
إن المخاطرة المتمثلة في حل المعينين المنهكين مدى الحياة في انتخابات الأسبوع المقبل ليست تافهة ولا محتملة. انها تقع في مكان ما بين.
وتفرض الفطرة السليمة أنه في انتخابات متنازع عليها بين دونالد ترامب وجو بايدن، ستكون غريزة المحكمة العليا هي الحفاظ على الذات.
في عملية إحصاء محكمة للمجمعات الانتخابية، حيث فاز بايدن بالتصويت الشعبي، يمكن أن يؤدي “اختيار” محكمة أخرى إلى كسر شرعيتها.
وسيكون الخطر على استقلالية المحكمة في التسوية لصالح ترامب مرتفعًا.
البيت الأبيض ينتظر كل أربع سنوات بينما تكون التعيينات في المحكمة العليا مدى الحياة.
إيمي كوني باريت، التي تم تأكيدها هذا الأسبوع، قد تشغل المنصة لعقود، مما يعني أنه يمكن للمحافظين على الأرجح الاعتماد على أغلبية قضائية للعديد من فترات الرئاسة.
لماذا المقامرة بمثل هذه المكاسب الغنية؟ لهذا السبب يعتقد معظم علماء الدستور أن المحكمة ستبذل قصارى جهدها لتجنب التدخل في انتخابات 2020.
لكن البقاء ليس هو الغريزة الوحيدة. قد يكون أحد دوافع الاصطدام هو منع الانهيار الدستوري.
فمن المحتمل أن يفوز بايدن بولاية فلوريدا ليلة الثلاثاء وينهي كل التكهنات.
في حالة عدم حدوث ذلك، فإن فرص اندلاع معارك قضائية حول عدد الأصوات مرتفعة. حكمت المحكمة العليا في قضايا تشمل أربع ولايات في الشهر الماضي وحده.
في قضايا في ساوث كارولينا وويسكونسن، قضت بجعل التصويت أكثر صعوبة.
على الرغم من أنها أيدت تمديد ولاية بنسلفانيا لمدة ثلاثة أيام للاقتراع البريدي ، إلا أن المحكمة تركت نفسها مجالًا للمناورة للعودة إلى القضية الشهر المقبل.
كما سمح القضاة أيضًا بتمديد ولاية نورث كارولينا لإرسالها بالبريد إلى تسعة أيام.
ولم يكن المنطق المعلن وراء بعض هذه الأحكام مطمئنًا.
أشار بريت كافانو، الذي تم تأكيده في أواخر عام 2018 ليكون ثاني تعيين من بين ثلاثة تعيينات لترامب، عن قرار بوش ضد جور الذي كان محظورًا في السابق لدعم قرار بوقف تمديد الموعد النهائي لاقتراع ويسكونسن بالبريد.
في حكم ولاية كارولينا الجنوبية، الذي نص على وجوب توقيع مشترك على بطاقات الاقتراع البريدية، جادل بالمثل بأن القرارات التي تتخذها الهيئات التشريعية في الولاية “لا ينبغي عادةً أن تخضع للتكهن” من قبل القضاة الفيدراليين.
معظم المجالس التشريعية في الولايات المتأرجحة، بما في ذلك فلوريدا وويسكونسن وميتشيغان وبنسلفانيا، هي جمهورية.
إذا تجاوز أي من هؤلاء التصويت الشعبي لولايتهم وتعهدوا بناخبيهم لترامب، فإن السيد كافانو قد أعرب عن تعاطفه.
الأمر نفسه ينطبق على ثلاثة على الأقل من زملائه. يمكن أن تحقق باريت الأغلبية.
ثلاثة من القضاة التسعة – رئيس المحكمة جون روبرتس ، وكافانو والسيدة باريت – عملوا في فريق جورج دبليو بوش القانوني في فلوريدا.
الوقت لا يقلل من قدرة قرار المحكمة العليا لعام 2000 على الدهشة.
لتبرير قرارها، استشهدت المحكمة ببند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر الذي تم تبنيه بعد الحرب الأهلية الأمريكية لوضع الأمريكيين الأفارقة على نفس الأساس القانوني مثل البيض.
وصف أنطونين سكاليا، أحد قضاة الأغلبية ، هذا الأساس المنطقي فيما بعد بأنه “قطعة من الهراء”.
الراحل السيد سكاليا هو شفيع المذهب الأصلي الذي يؤيده الكثير من القضاة الآن.
”أي شيء ممكن” هذه الانتخابات القادمة
من الناحية النظرية، تتعلق الأصلانية بالتمسك بحرف النص الدستوري ونية – أو “استدعاء الكرات والضربات” كما وصفها السيد روبرتس.
في الممارسة العملية، غالبًا ما تكون التفسيرات الأصلانية برائحة التفكيكية الفرنسية.
في السنوات الأخيرة، أصدرت المحكمة عدة أحكام سهلت قمع الناخبين بشكل متزايد.
لقد ألغت قانون حقوق التصويت لعام 1965 في عام 2013 على أساس أن حماية حقوق الأقليات لم تعد ضرورية.
وكما قالت الراحلة روث بادر جينسبيرغ في رأيها المخالف، كان الأمر ”مثل إلقاء مظلتك بعيدًا في عاصفة ممطرة لأنك لم تبتل”.
عندما سُئلت مرارًا وتكرارًا خلال جلسات الاستماع الخاصة بالتثبيت حول كيفية تعاملها مع أي مظهر من مظاهر سوء التصرف الذي قد ينتج عن حكمها في قضايا الانتخابات ، فإن السيدة باريت ستلتزم فقط “بتطبيق قانون الرفض بشكل كامل وصادق”.
بالنظر إلى تأكيدها على عجل قبل أسبوع من الانتخابات وأدى اليمين من قبل السيد ترامب في غضون ساعات ، فليس من الواضح ماذا يعني ذلك.
في ظل قراءة متحفظة للغة التي يستخدمها القضاة الأصليون في آرائهم، فإن العديد من الأشياء ممكنة في الأسابيع المقبلة.
